Memorias Janeth Hinostroza_parte 1

Jueves 16 de noviembre de 2010

Sala de maestrías 2 - Universidad de las Américas

Conferencista: Jeaneth Hinostroza

Relatores: Ana María Calero y María José Carrera

Tema: Periodismo de Investigación

Su experiencia laboral

Mientras fui estudiante, aprendí muchas cosas.  En la Universidad Central (UCE) realicé un recorrido profundo por el socialismo y por el comunismo.  Considero que el tener el conocimiento es necesario para poder formarnos de forma segura.    

Tengo experiencia en radio.  Trabajé 14 años en un noticiero.  En mi opinión, los periodistas deben pasar por noticiero como parte de su formación profesional.  Después busqué algo más profundo que me permita llegar más allá.  La naturaleza de la televisión es no pasar más allá,  no lograr la profundidad…Por eso, es necesario crear el espacio ideal para poder llegar a esas expectativas.  Esas son las obligaciones de los comunicadores sociales.

Por ejemplo,  “30 minutos Plus” tiene siete años al aire.  Es uno de los pocos programas de investigación. Por otro lado, existen los programas de viajes y ese tipo de cosas que impactan más a la gente y, salen rápido al aire. 

Hay que tener en cuenta que nosotros vivimos de la audiencia. Por ello, debe existir doble moral o un doble discurso. 

Eso es cuestionado en la televisión.  Pero cuando se presentan proyectos en donde existe una investigación y la profundidad, a la audiencia no le gusta esto, entonces se lucha con el bajo rating.  Por otra parte, se necesita tener auspiciantes y público, porque de lo contrario el programa sale del aire.  Mi programa sobrevivió gracias al apoyo y política de Teleamazonas, que a sabiendas de la poca audiencia que tenía, lo volvió un programa bandera del canal.  Su filosofía igual que “Día a Día”, “Ecos” y demás, nos sostuvieron en el tiempo y comenzó a calar en la audiencia.  Esto nos ayuda a hacer un trabajo entretenido, educativo e informativo.  La audiencia nos sostiene y nos hemos librado de tener que salir del aire. 

El periodismo de investigación: un fuerte trabajo

Mi intención es concienciar respecto que la lucha es dura. Sin embargo, hacer este tipo de periodismo es lo más maravilloso, es una experiencia diaria enriquecedora.  Considero que un programa de corte social nos ayuda a aprender todos los días qué le gusta a la gente, qué necesita y qué es lo que quiere. Porque no es lo mismo aquello que nosotros queremos y lo que la gente quiere. Lo valioso del conocimiento y las necesidades de otra gente, es saber que necesitamos productos investigativos.  Por ejemplo, hoy el gobierno no está interesado en que se cuestionen sus intereses, de modo que esto dificulta el trabajo pero motiva a encontrar la manera de hacer periodismo investigativo. 

Ahora, ¿cómo escoger un tema para investigar?  Para esto ustedes se preguntarán de dónde se sacan tantas ideas.  Pero les puedo decir que dentro de nuestro trabajo ese es el menor problema, puesto que hay tanto que investigar.  Todo es susceptible de convertirse en un tema de investigación periodística. Lo interesante es presentar algo nuevo, ese camino que nadie mira y que se puede convertir en un túnel de luz que nos ayuda a encontrar la investigación para poder informar cosas nuevas.  Hay que estar consciente que todos los temas  salen de la gente que escribe al canal.  Ellos nos cuentan que quieren saber, entonces tomamos contacto con esa persona y ella se convierte en la primera fuente informativa para determinar dónde está el problema que quieren conocer.  La gente que escribe es gente que está abierta a dar información, entonces nos trasladamos hacia ella y nos cuenta todo lo que sabe.  Trato de no escoger temas particulares o que afectan a una persona en particular de ese barrio.  Para mí esos son temas no válidos.  La clave de un buen tema es que afecte a la mayoría, que sea una problemática que se repite no solo ahí sino en varios lugares.  Por ejemplo, los vendedores de droga.  Ésta es una mecánica que se expande por todo el país.  Al tratarse de algo que afecta a todos, es un buen tema.  Entonces se comienza a investigar en  organizaciones barriales, con vendedores, con consumidores; es decir, la mayor cantidad de fuentes que puedan aportar algo de información útil.

Pensar en los demás mientras se hace periodismo

Lo importante es confirmar que esa problemática afecte a muchas personas.  Esa es la primera forma de escoger los temas.  Por otra parte, los temas salen de conversaciones coloquiales, en las casa, con los amigos, sobre cualquier cosa que ha pasado y que no es la primera vez pasa.  Otros temas salen de los estudiantes, de una fecha histórica, quiénes fueron los que la protagonizaron, la lucha que ha pasado de ahí en adelante, etc.  Pero hay que decidir si ese tema tiene o no impacto, porque a veces creemos que es un tema fantástico y resulta que a la gente no le gusta y cambia de canal.  Muchas veces me he equivocado.  Por ejemplo, el caso Angostura es un tema que tiene mucho por investigar la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.  Se ha aceptado una demanda de un Estado contra otro Estado -de Ecuador hacia Colombia- a razón del ecuatoriano muerto allá. 

Otro tema es un fenómeno natural, un desastre.  Por ejemplo, los volcanes después de la erupción.  En ese caso se puede analizar qué sucede después del desastre, porque cuando apenas ha pasado, todos salen a ayudar y luego qué es lo que pasa, los noticieros se olvidan -esa es la función de olvidar lo que pasó ayer-.  Nosotros vemos las consecuencias a largo plazo, el otro día de las cosas.  Ahí está el tema de investigación, ver qué hacen las personas damnificadas, qué pasó con las escuelas, dónde viven los afectados, qué comen, qué les prometieron, qué les dieron, etc.  La investigación se preocupa por el después, ya que hay muchas cosas por investigar y por denunciar.

El aspecto político del Ecuador

Otro tema es lo político, investigar por qué somos un país tan inestable y golpeado por los malos gobiernos.  Debemos reflexionar si esto ha servido de algo, si hemos mejorado o si estamos peor.  Así mismo, noticas de crónica roja o la noticia de un crimen se puede convertir en una investigación de sicariato por ejemplo.  De allí se puede investigar cuántos asesinatos hay en los barrios, el por qué de las víctimas, qué hacen los familiares de las víctimas, etc.

Por otra lado está el tema del narcotráfico.  Éste es un fenómeno aislado pero igualmente lo sufrimos.  Es trabajo de aquí o trabajo de otros países.  Sin embargo, hay que saber quién está detrás del narcotráfico.  Este asunto siempre está ligado al sicariato, pero nunca o pocas veces se lo menciona.  Por ejemplo, se vende drogas en las calles a vista de todos, los delincuentes luchan por ganar territorio y eso ocasiona muertes violentas.  Como estrategia, la policía no habla de sicariato, porque en el ecuador no está tipificado en la ley, entonces no se puede combatir ni castigar.  Es por eso que, es deber de los periodistas poder identificar aquello que está detrás de lo que se ve a simple vista.  Es deber del periodista dialogar entre quienes plantean el problema y quienes tienen las soluciones, hay que tratar de no poner nuestra  opinión en lo que hacemos.  No conocemos la realidad de cada cosa con profundidad, por tanto no podemos imponer ninguna solución.  No estamos en esa capacidad, no es ético.

Aspecto Social

Otro tema es un fenómeno social internacional.   La única fuente de temas es lo que a la gente le interesa y casi nunca es lo mismo que les interesa a los periodistas.  Si hacemos un análisis de la información de noticieros, la política nos interesa a los periodistas, y eso se vuelve lo principal de los noticieros. Sin embargo, eso no resuelve los problemas del día a día.  A la gente le interesan problemáticas diarias, cosas que identifican a miles de ecuatorianos,  algo que la gente necesita, directrices de cómo solucionar sus problemas.  Por ejemplo, si tienen en casa un hijo drogadicto, las personas quieren saber a dónde ir o qué hacer. 

Por su parte, 30 minutos plus ha ganado 20 premios y 15 de ellos en el tema de salud.  Aún así, los temas que menos investigan  los periodistas son respecto a salud, debido a que no están conscientes de la importancia del tema de salud en las personas.  30 minutos plus nació como un programa de opinión, para analizar la problemática del momento.  Como en ese entonces era de política, la gente nos castigó, no teníamos sintonía.  Pero cuando empezamos a hablar de lo que le interesa a la gente nos volvimos un programa importante.  Tratábamos temas de delincuencia, salud, pensiones alimenticias, etc.; puesto que en todas las familias existe esta problemática, no importa si son pobres o ricos, siempre hay alguien afectado.  A la gente también le  interesa que le escuchen,  que miremos cuál es su problema -no solo en las casas sino en el ámbito legal-, cuáles son los perjudicados, cuáles son los beneficiarios y quiénes se perjudican.  Ese es un problema que afecta a todos. 

Lo desconocido como tema de investigación

Otro tema que le interesa a la gente y que nos debe interesar a los periodistas es conocer acerca de lo que no sabemos.  Porque no es lo mismo hablar de delincuencia, que de una nueva modalidad de asaltos en las calles.  Ahora ya tenemos temas hasta final de año; sin embargo, muchos temas importantes se quedan fuera, para el próximo año.

Un ejemplo de tema de investigación es la píldora del día después.  Con respecto a esto existe la pregunta de por qué no se vende en todas  las farmacias, en la realidad las mujeres la toman, etc.  Lo importante es no quedarse en lo que uno piensa, se debe llegar más allá: qué piensan los demás, qué dice la ley, qué implicaciones e influencia tiene el medios de comunicación en la gente, cuál es la responsabilidad que deben asumir las personas frente a esta píldora, el nivel de realidad de la muerte por cáncer uterino, etc.

Por otro lado, está el tema de la contaminación ambiental.  Qué pasa con las personas enfermas, cuáles son las enfermedades crónicas que se producen por esto, cuáles son las instituciones que controlan los autos, hay preocupación por parte de los dueños de carros, choferes, etc.  Los que más contaminan son los carros particulares, pero eso no sabe la gente.  Todos creen que la mayor fuente de contaminación son los buses, es por eso que hay que dirigirse bien en la investigación.  Se debería determinar si el problema es la gasolina de mala calidad o cuál es el verdadero problema.  Los periodistas debemos aprender a manejar las cosas y dejar de preocuparnos solamente por defender casos particulares, como fue el de los policías del 30 de septiembre.

Además es importante tener claro que en no acumular información innecesaria, porque luego no se sabe qué hacer o qué eje tomar.  Hay que tomar en cuenta que lo máximo en televisión son cinco minutos, entonces debemos procurar no debemos desviarnos del objetivo principal.

Como otro tema para analizar está la ecología.  Éste es uno de los temas a que a la gente no le llama mucho la atención y es difícil atraerla hacia ese campo.  Sin embargo, es fundamental que el periodista respete la ley , no debe fomentar lo ilegal, no puede trabajar en los intereses de unos o de otros –debe tener claro que el único interés del periodista es la verdad-.  Es por ello que el periodista debe tener todo documentado  y cuidarse de no atacar a nadie.

En este punto cabe mencionar el asunto de la cámara escondida.  La modalidad de la cámara escondida, está muy limitada ahora, por tanto hay que hacerlo con cuidado.  Si se tienen pruebas, hay que acudir a las autoridades para conseguir respuestas.  La cámara escondida no es sustento de una denuncia por sí misma, puesto que la autoridad debe constatar la irregularidad.

Los problemas son de fondo.  Por ejemplo en el Ministerio de Salud eso no se acaba, y no es cuestión de pagar más a los médicos.  Ahora se trata de una problemática general.  De modo que hay que lidiar con las denuncias que se hacen después de las investigaciones realizadas, respecto de las cuales las autoridades no hacen nada.

Tengan en cuenta que pueden lograr una buena investigación yendo a lugares donde les puedan brindar información.  Debemos utilizar la lógica de a dónde ir para conseguir esta información.  Si vemos el caso de un médico, primero debemos comprobar su vigencia en el CONESUP, determinar si tiene licencia, etc.  Entonces si se comprueba que realmente no es un médico, se lo enfrenta y se le cuestiona sobre la procedencia de su título e, incluso se lo puede acusar de ser un charlatán de la salud.  La mayoría de personas acepta dar una declaración al respecto, porque lo considera como la última oportunidad de convencer.  A veces solamente confirman lo que ya sospechábamos.

Existen también entrevistados que no hablan con tanta facilidad, ahí entra en juego la habilidad del periodista.  Uno puede plantear una pregunta de distintas maneras para conseguir información.  Por otra parte, la base para un periodista investigativo son las estadísticas y los datos para saber qué tanto afecta un problema a la comunidad.  Para determinar si es un problema que afecta a todos o solo a unos pocos.

Como ejemplo está la delincuencia que sin duda ha crecido.  Ahora escuchas a toda la gente decir que le han robado, le han asaltado, etc.  Y, no solamente escuchamos, sino que también lo vivimos.

Por esta razón, los medios de comunicación permiten que la gente exprese eso que está sintiendo.  Los periodistas de investigación vamos más allá, revisamos las cifras y éstas reflejan la realidad.  Entonces, todo apunta a que la delincuencia ha crecido, pero tú vas a los registros oficiales y estos muestran que la delincuencia ha disminuido.  En ese caso es preciso hacer una investigación.  Se puede deducir que no ha bajado el número de delitos, sino que la gente denuncia menos porque tiene miedo, porque las represalias son mucho más evidentes.  Es por esto que es importante presentar esta investigación, con el fin de concienciar a la gente a que denuncie los delitos, porque no es una pérdida de tiempo.  Esto nos va a ayudar a transparentar nuestra realidad, para verificar cifras al momento de evaluar a las autoridades.

La conclusión del trabajo

Para poder hacer una evaluación o una conclusión de algún tema, por lo menos debemos tener cifras de los últimos tres años, para determinar la tendencia de la delincuencia.  Cuando uno va a leer las cifras hay que ser más perceptivo.  Aunque la lista de robos sea muy larga, tú debes leer cada uno de ellos porque de ahí puedes sacar novedades, etc.  Eso te ayuda a revelar una realidad de lo que sucede en el país.

Se debe buscar también otras organizaciones.  Las comparaciones también son buenas, porque de ese modo se pueden verificar los resultados obtenidos.  Eso te da un parámetro para poder investigar y posteriormente llegar a distintas conclusiones.  También es útil comparar cifras nacionales contra cifras extranjeras para determinar qué tan mal estamos frente a otros países.  El deber de los periodistas es desmitificar estas falacias.

En mi caso, yo he trabajado en temas pequeños, pero lo he hecho con mucho miedo porque no siempre tengo con qué sustentarlos y no puedo llegar a conclusiones reales.  Antes de arrancar a definir un tema, se debe analizar e investigar las cifras que hay alrededor de ese tema.  A partir de ahí ustedes se van a dar cuenta si vale o no la pena investigar dicho tema.  Tengan en cuenta que es muy difícil trabajar sobre percepciones.

En el país existen muy pocas instituciones que tienen cifras actuales.  También hay lugares en que no nos quieren entregar las cifras, porque a veces son tan precisas que a la autoridad no le conviene dar a conocer la realidad porque se va a cuestionar mucho su condición como autoridad, como gobierno, etc.  Sin embargo, para esto existe la famosa Ley de Transparencia, muy popular en este gobierno pero muy poco aplicada.

Una nueva faceta laboral

Ahora que estoy trabajando en el noticiero, estamos trabajando en condiciones muy negativas.  Nadie del gobierno quiere venir al noticiero y parece como si ya no quisiera invitar a nadie de la oposición.  Pero la realidad no es esa.  Hemos caído en un juego en que ellos no vienen y por tanto yo debo invitar a los del otro bando.

La Ley de Transparencia garantiza que se dé información generada por todas las instituciones y organismos del Estado.  Señala que la información pública pertenece a los ciudadanos y ciudadanas.  Existe esta ley que garantiza y explica por qué las autoridades están obligadas a dar información.  No deberíamos ser solo los periodistas los que pedimos información para hacer reportajes, deberían hacerlo todos los líderes ciudadanos, también tú como persona común.  Tú tienes derecho a que el Estado te entregue información y saber qué sucede a tu alrededor.  La ley de transparencia es una excelente ley y una excelente iniciativa.  Qué pena que no se cumpla.

Para investigar un tema hay que determinar a quién se va a entrevistar, testimonios, autoridades, etc.  Para esto hay que tener una agenda.  Ésta se va creando a través de los años.  Lo importante es tener un banco de personas que te van a hablar sobre distintos temas.

En televisión el tiempo es muy importante.  No podemos hacer reportajes de más de 10 minutos.  Un reportaje ideal es de cuatro minutos máximo.  Cinco minutos si tienes muchos datos y ya no puedes dejarlos fuera.  En un reportaje de cinco minutos por ejemplo, cabe la entrevista de dos autoridades porque mínimo hay que tener dos fuentes.  Éstas te ayudan a complementar información.  También dos testimonios que no sean exactamente de lo mismo para comparar dos realidades.  El reportaje debe empezar con una imagen impactante.  Pero ojo que no me refiero a sangre, porque esa es una imagen amarillista y sensacionalista.  Aquí entra el tema de la ética periodística.  Hay normas para esa ética, pero la aplicación de ésta  depende de ustedes como periodistas y como personas.  Ésta se forma en cada persona. 

En el periodismo no hay nada fijo, nada es blanco ni negro.  Yo tengo ciertas pautas para aplicar a cada investigación nueva, porque cada una tiene sus propias características, dificultades y facilidades.  No quiero que se decepcionen por la dureza del trabajo.  Tengan siempre en mente que el periodismo es dinámico y nos da la oportunidad de crear nuevas estrategias todos los días.  El periodista debe tener la mente abierta para hallar la manera de extraer la información que se necesita.  Son varios factores los que se deben juntar para que tus investigaciones no solamente sean interesantes, sino para que le guste a la gente le guste y ésta aprenda de lo que ve.

Memorias Christian Zurita

La elección de un tema de investigación

Dentro de todo este mundo del periodismo de investigación creo que uno de los grandes problemas y conflictos es cómo aterrizar en un tema, y cómo investigar, que de alguna manera es muy similar al proceso de ingresar por primera vez a una redacción. O es muy similar al hecho de llegar a un examen o de presentar un trabajo universitario, cuando simplemente no estudiaron. Si les preguntan no saben cómo responder. Es muy similar con lo que pasa con el periodismo de investigación.

La Universidad es como la vida misma porque te hacen preguntas que tú no sabes como responder y el objetivo es encontrar una respuesta y una solución a este problema.

Lo mismo sucede en el periodismo. Cuando tengo un tema ya establecido, de alguna manera aterrizado, cómo empiezo un proceso de indagación que me permita obtener información valiosa. Ese es uno de los grandes retos que tiene el periodismo.

15 años atrás, el periodismo, de alguna manera estaba muy sujeto a lo que se significa el proceso de recolectar información y registrarlo en el medio. Significa que de pronto si trabajas en el diario y tienes la página, se va estableciendo la información por cajones, tienes tú espacio y publicas la información del día a día, eso de alguna manera ha ido variando.

Este hecho de generar informaciones ha cambiado porque al periodismo cada vez le interesa menos generar información de registro que se produce en los Ministerios, en el Palacio de Gobierno, en la Contraloría, en la justicia. De alguna manera  es desplazado por temas propios que el diario y los periodistas quieren averiguar, y hemos pasado de un proceso de registro únicos de tema, a la generación de una agenda informativa temática de los medios que quieren cubrir sus propios temas alejados de lo que significa el interés gubernamental, o el interés privado o el interés social o deportivo y eso es muy importante.

Todavía estamos aprendiendo, estamos apenas en un proceso de mejoramiento, y dentro de este proceso también la investigación juega un papel preponderante porque significa generar tu propia agenda informativa a diferencia de lo que quiere el resto.

La paradoja del periodismo:

Por un lado, el periodismo tiene un claro interés de mantener una posición con respecto al sistema empresarial que maneja, entonces siempre el medio dependerá de esos intereses.

 Dentro de este interés empresarial es como si se cubriera en un abanico, como un paraguas que cumple una serie de intereses directos e indirectos.

 La paradoja es que los periodistas que tienen un principio ético primero que defender ponen ante todo los intereses del lector, del televidente, de la comunidad sobre estos intereses particulares y la pelea constante es cómo estos intereses de alguna manera podrían estar cobijados por el medio, siendo un poder ., Porque tiene interés, tiene influencia y también se convierte en un contrapoder, porque tienen la obligación efectiva de publicar toda la información de interés colectivo.

Supongo que Mónica y Arturo les habrán dicho claramente que el objetivo de la investigación periodística es destapar y descubrir hechos ocultos.

El periodismo está cumpliendo con todo su papel de contrapoder. Se hace un propio contrapeso contra sí mismo, por eso digo que es una paradoja. A pesar de mantener intereses que efectivamente no quisiera vulnerarlos bajo ninguna circunstancia, el propio ejercicio del periodismo le obliga a ir más allá de los propios intereses,. Entonces el medio cuando ya está maduro, cuando crece efectivamente se da cuenta que el único patrimonio importante que tiene es efectivamente la verdad y cuando descubren esto es cuando el medio se constituye en una entidad madura con capacidad de progresar, de lo contario no.

Aquí tenemos muchos medios en construcción y otros que han logrado de alguna manera ese objetivo y otros que están peleando internamente. En esta bronca están de por medio los periodistas. Yo la llamo lucha contra la libertad de prensa.

Es interesante ver este tipo de discusiones, cómo se dan en los medios de comunicación, y en los cuales se plantea un tema que parece interesante se le da un eje, se empieza a trabajar y de pronto alguien dice: no se debía poner eso, o mejor quita eso, y empieza una dinámica que te dice que es lo que tienes que colocar y que no tiene que colocarse, que es muy importante y valioso.

Bajo esas circunstancias que es un contexto muy general en el cual trabajan todas las empresas, la función es el periodismo de investigación a veces bien y por lo regular mal, porque considero que es muy complicado hacer un trabajo sin saber por donde empezar.

Yo voy realizando periodismo de investigación por mucho tiempo, creo que no sé hacer otra cosa que investigación, He trabajo este tipo de temas aproximadamente 16 años y me ha tocado lidiar con cosas extremadamente difíciles y otras extremadamente imposibles y en la mayoría he fracasado. Yo sostengo que el proceso de investigación es un proceso que únicamente mejora sus condiciones con la experiencia, para determinar en dónde no equivocarnos.

Porque en un inicio el periodismo de investigación es un tema netamente de incertezas. Nosotros estamos frente a los temas que nos proponemos investigar con una venda o un palo de ciegos al frente nuestro. Y el palo de ciegos es la única herramienta que tenemos para salir adelante, lo esperado por lo regular no se cumple.

Nosotros tenemos asegurado una reunión a las 11H30 de la mañana con alguna persona y esa persona no llega. Lo esperado no se cumple.

Entonces bajo esas circunstancias, el primer requisito es estar conciente en que este es un camino por el cual en un principio, no sabes por donde ir.

Para gusto mío encontré a Edgar Morín hace unos cinco años y empecé a leer en su texto los Siete Saberes. Él tiene un acápite dentro de los Siete Saberes  sobre el conocimiento y acercamiento hacia las incertidumbres. “Él ser humano está enfrentándose a las incertidumbres por todos lados y es arrastrado a una nueva aventura.” Esa aventura personalmente creo que es la investigación. Investigar es una aventura de descubrir el camino adecuado para llegar a un feliz término, que por lo regular no puede ser feliz.

Juan Carlos Calderón menciona que de 10 temas de investigación por lo regular cuatro logran plasmarse. Entonces muchas veces más importante es preguntarse no por los cuatro éxitos que se publican, sino por los seis que dejan de publicarse. Exactamente cuál es la hoja ruta que seguimos para no haber logrado el desarrollo del tema.

“Todo conocimiento nuevo viene de conjeturas”

Empecemos con un poco de método. Por lo regular, el periodismo de investigación se fundamenta sobre todo en conjeturas. A mí me gusta partir de un principio que menciona el semiólogo Pierce. Él decía que todo conocimiento nuevo  proviene de conjeturas pero ésta será siempre inútil sino se prueba en la investigación. Nosotros definitivamente siempre conjeturamos, y bajo esas circunstancias lo que nosotros pensamos o creemos que es, tenemos que aprender a probarlo.

Yo pongo un ejemplo que me encanta, y que es de lo más simple. Yo tuve la oportunidad de trabajar cinco años en Teleamazonas. Fui jefe de la unidad de investigación del Noticiero 24 Horas, y en las mañanas teníamos reuniones de periodistas para definir temas. Recuerdo que un compañero llegó atrasado, llegó sin su chaqueta, estaba con la camisa  su corbata y se sentó. Yo estaba sentado a lado de Paty Oquendo. Ella era la productora del segmento En Corto, y ella le quedó viendo de pies a cabeza, y se me acerca y me dice: el fulano estaba con tal chica. Yo digo como así. Ella me dice claro, fíjate en el cuello de su camisa, y el cuello de su camisa obviamente tenía una línea negra.

Ella me dice la línea negra es delineador y el tipo de delineador que tiene solo tiene fulana, entonces yo le quedo viendo y le digo: yo no sé qué estás haciendo en En Corto, si así conjeturas tú deberías trabajar conmigo. Y era cierto porque después de que se terminó la reunión le hizo una serie de comentarios y él no entendía como, pero una sola señal, un solo rasgo, una sola huella negra en su camisa blanca te da la oportunidad de conjeturar todo un mundo.

Esas conjeturas que armamos tenemos que probarlas. Entonces quien quiera ser periodista de investigación debe tener conjeturas o hipótesis de lo que quieren armar. Me gusta llamarlas también corazonadas. Juegan un papel muy importante y preponderante en la necesidad, en la continuidad de hacer investigación, no sólo periodística, en una serie de temas.

Yo si sostengo que el periodismo sobre todo es un oficio intelectual. El periodismo suele ser un oficio desprestigiado dentro de las Ciencias Sociales, te desprestigian los sociólogos, los antropólogos, los abogados y cualquier otro. Pero sostengo que así como desprestigian el ejercicio del periodista por lo regular suelen ser solo los periodistas los que dejan en evidencia y registran los hechos.

Los periodistas somos los puntadores del presente, y por lo tanto, los registradores de la historia. Los periodistas hacemos la historia, no un sociólogo, no un antropólogo. Los periodistas hacemos la historia del mundo porque somos los que contamos y descubrimos las cosas.Yo si quiero pensar sobre todo que la labor que nosotros cumplimos es ante todo intelectual.

Tuve la suerte de descubrir hace algunos años en un maravilloso libro que hace un análisis completo del trabajo del semiólogo Charles Pierce con el trabajo que hace Arthur Conan Doyle en su libro de Sherlok Holmes. Arthur Conan Doyle sigue el mismo proceso de investigación o de indagación en temas en el terreno que el propio Charles Pierce- Él sabe que uno debe querer imaginar lo que pasa y actuar sobre las suposiciones.

La construcción de las historias

A qué se refiere esto. A que cuando nosotros empezamos a construir la historia, en la cabeza por lo regular armamos la que aparentemente es la más lógica y por lo regular suele ser la que se acerque a la realidad. Éste no es un principio, suele ser pero no necesariamente. Entonces hay procesos que son un poco más fáciles de llegar a dar con ellos porque simplemente sigues una lógica como el tema de la mancha en la camisa, que es un proceso de abstracción lógica, pero en procesos complejos no puede ser así y es allí donde los periodistas fracasan porque no saltamos los procesos.

Lo más lógico no necesariamente es el fin donde tú quieres llegar. Podemos poner temas muy complejos como el tema de los contratos de los hermanos Correa que no fue fácil, y como hasta el momento no se ha podido aterrizar claramente los graves procesos de contratación del aeropuerto de Quito. A pesar de que toda la información está, pero es porque es un proceso que sobrepasa las posibilidades del periodista e incluso de los técnicos.

Todo es sin certeza. No sabemos a dónde ir y en este proceso el periodista se acomoda al esquema que satisface sus requerimientos. Primero partiendo del planteamiento del problema, luego se justifica el porqué, objetivos, marco lógico o teórico, planteamiento de la hipótesis y las conclusiones, y todo esto es un acto metodológico. Eso de alguna manera no se tiene en el periodismo totalmente, pero está ligado a otro proceso conjuntivo no paso por paso. Más bien todo está revuelto.

En el proceso de investigación acción está ligado todo y lo tienes que trabajar al mismo tiempo. Ustedes deben saber que al hacer su tesis van a sentir lo difícil que es plantear el problema.

El planteamiento del problema es la cabeza de todo el proceso de investigación, porque eso es tan difícil y yo sostengo que cuando delimitas el problema ya tienes el 40% ganado, ya que de esa delimitación ya no te sales. Es un aterrizar completo en el tema que tú quieres investigar y eso ocurre en el periodismo de investigación.

Y ¿qué es plantear correctamente el problema? Es plantear correctamente tú pregunta, la conjetura y la hipótesis. Debemos aprender a plantearnos correctamente las preguntas que nosotros queremos demostrar.

En todos los años que llevo de práctica me he dado cuenta que las cientos de investigaciones que he fracasado han sido por haberme hecho incorrectamente la pregunta que me lleva a formular la investigación.

Partamos desde el principio, de lo que no tenemos que hacer y de lo que tenemos que hacer. Lo que no tenemos que hacer es plantearnos mal la pregunta.

Mejor pongamos en el punto de vista que no nos planteemos mal la pregunta, es el primer paso para empezar hacer correctamente la investigación, que significa no plantearnos mal las preguntas frente a un tema que no sabemos, es de locos, que les puedo decir es un conflicto. Puedes plantearte dos preguntas y sobre eso ir avanzando.

Uno puede querer imaginar lo que pasa y actuar sobre tal suposición que es la región donde sopesamos todas las probabilidades y elegimos la más probable, sino sabemos que mismo preguntarnos y no sabemos nada del tema, no sentamos y empezamos a escribir una lluvia de ideas y por lógica escogemos la más probable, y a partir de la más probable empezamos a trabajar. Esto suena como extremadamente etéreo, pero lo más simple es lo más lógico y nos lleva a pensar nuevas cosas.

Pregunta estudiante

¿Cómo se plantea la investigación. A partir de un método deductivo o inductivo, o los dos?

Lo inductivo va de lo menos conocido a lo más, eso menciona Pierce, ejemplo Pablo Palacios, “Un hombre muerto a puntapiés” es el mejor ejemplo que existe de proceso de investigación periodística, es el cuento más maravilloso, porque te da una conclusión de hechos a partir de nada.

Este proceso de lo menos a lo más se llama inducción y de lo más a lo menos se llama deducción. Pero por lo regular partimos de un tema extremadamente pequeño del cuál poco sabemos y tenemos que armar una serie de hechos a partir de información, de documentos, datos, de una serie de cosas que no son sencillas.

Hay grandes investigaciones que arrancan de un hecho general enorme como el caso que investigó Arturo Torres que empieza en Angostura y le va dando datos particulares que efectivamente van descubriéndose, es como armar un rompe cabezas. El proceso de inducción y deducción se los puede usar dependiendo  de la investigación y requerimientos del periodista, cada uno se maneja con el método que mejor se acomode.

Experiencia Propia: el caso Fabricio Correa

El proceso que les voy a enseñar partió de un proceso de investigación que yo realizaba desde el 2008 contra Fabricio Correa. Yo tenía una obsesión por llegar a la información de ese hombre. Investigando y averiguando,. Juan Carlos Calderón que era el editor general del diario me dice: Oye, tenemos que entrar a las hidroeléctricas, en los procesos de construcción de las hidroeléctricas, porque sabemos que efectivamente está y buscando un montón de gente llegamos hasta la Central hidroeléctrica de Baba.

Un técnico me atendió y me respondiendo y me dijo que al momento están preocupados por otro tema. “A mí me están dando el paso a Baños porque la Central Hidroeléctrica San Francisco tiene problemas, pero no le puedo decir más” Él me deja con la duda, ¿qué está pasando con la Central Hidroeléctrica San Francisco? Yo digo está represa es la hidroeléctrica más nueva que tiene este país y ahora que hago, pero me están dando un dato importante, entonces el tema de Fabricio Correa queda en espera.

Un poco lo que el técnico me comentó fue que las turbinas de generación de la central estaban dañadas, cómo puede ser posible que las turbinas estén dañadas, y yo soy periodista no soy técnico, eso era lo que yo sabía pero absolutamente nada más.

Entonces empiezas a averiguar. La hidroeléctrica recién tiene un año de funcionamiento fue inaugurada por el presidente de la República, y como entregaron adelantada la obra les otorgaron un premio de 13 millones de dólares a la empresa, esos fueron los primeros datos.

A partir de eso levantamos la primera hipótesis de un tema que no tenía ni idea. La erupción del volcán Tungurahua que lanzó lava, cenizas y piedras en gran cantidad a los ríos que llevan el agua a la central San Francisco ocasionó algún daño en la planta que obligó a los técnicos a paralizar la producción de energía.

Después de recopilar datos y averiguar más o menos como funciona una hidroeléctrica empecé a trabajar, planteándome la hipótesis que antes les mencione. De alguna manera ya tengo trazada mi hipótesis partiendo de información básica que efectivamente lo único que me han contado es que las turbinas están dañadas.

Entonces uno dice: cómo van a construir una central donde saben que hay un volcán que genera grandes sedimentos y esos sedimentos van en el agua llegan hasta la turbinas de la central y obviamente se dañó . Hasta ahí era la hipótesis que tenía.

Comienza la reportería

Iba a cada uno de los departamentos del sector eléctrico, por todas las oficinas de la Subsecretaría de Electricidad del Ministerio de Energía, había el Conelec, el Centro Nacional de Energía y en todas ellas. Me pasé hablando con todos los técnicos que pude, eso, durante tres semanas del tema de qué sucede en San Francisco. Nadie me daba información, nadie sabía, nadie, las típicas respuestas que te dan cuando empiezas hacer periodismo y nadie te quiere recibir a darte una respuesta. Ese trabajo fue maravilloso.

Hablando con gente me encuentro con la persona menos indicada para que me ayude con información. Juan Cajas es un ingeniero, él es hermano del caricaturista Francisco Cajas y él trabajó en la construcción de la Central Hidroeléctrica de Paute y tenía mucho conocimiento de lo que pasa adentro del sector eléctrico, entonces él me dice: “yo si sé lo que pasa, es que los rodetes están destruidos tienen que parar es muy grave el asunto, yo te recomiendo que vayas donde el jefe de mantenimiento de San Francisco, él tiene un hotel en Baños, hospédate ahí, porque además en ese hotel se hospedan todos los técnicos de Odebrecht, constructores de la central.”

Ese mismo fin de semana salí del diario, no dije absolutamente nada y con mi plata me fui con mi familia y me hospede en ese hotel.

Esperé al técnico de mantenimiento y hable con él y le dije: yo sé que las turbinas están dañadas. Yo ni siquiera sabía que eran turbinas. Que me dice él: lo único que diré es que la Central está en peligro de garantía, la solución debe darse en los términos que establece el contrato. Yo no confió en los periodistas no tengo nada que decirle, y si está hospedado disfrute de su estancia, y no me dijo absolutamente nada más. Me sentí extremadamente frustrado.

Decepcionado me fui a desayunar en el hotel, y el hombre entró con uno de los técnicos de Odebrecht, y en la mesa de a lado hablaron en voz alta absolutamente todo lo que tenía que saber. Yo estaba sentado a lado de mi hijo y yo no levante cabeza porque todo escribí en tres servilletas y ellos hablaban de muchas cosas, unas que entendía y otras que no, pero todo apuntaba. Esas tres servilletas son el origen de lo que creo hoy ha sido la mejor investigación periodística que he realizado en mi vida, absolutamente nada se compara a eso.

La relevancia de la verificación de los hechos

Así que no piensen que a la primera la van a atinar. Tenemos que reconocer que el periodismo no es un juego de versiones, es un proceso de verificación de hechos. El periodismo se debe liberar de todas las versiones y trabajar con hechos y sobre todo en la investigación.

A partir de esos datos se planteó el tema. He llegado a una fuente correcta que me abrió los ojos y me ha dado la información, y así nace el primer reportaje de lo que significó al final la expulsión de Odebrecht del Ecuador.

Pregunta de una estudiante

¿Después a quién recurriste?

Con la información clara que tenía lo primero que hice fue llamar al Gerente del Fondo de Solidaridad porque todavía el Fondo de Solidaridad se encargaba del manejo de todos los bienes estratégicos del Estado entiéndase las empresas eléctricas, las termoeléctricas.

En este tiempo yo conocí a Jorge Glass y tenía una relación un poco más abierta y le dije: “San Francisco está dañada por la caída de rocas y la gran cantidad de sedimentos, ¿por qué, qué pasó?”. Él me respondió que sí hay daños.

Al menos conseguí la información oficial. Un periodista no puede ir a ciegas sin información previa donde un funcionario. Hay que ir con la información certera y clara de lo que pasa, porque si le damos paso para que el funcionario hable cualquier cosa lo que estamos haciendo es regalándole un espacio de interés, en el cuál el interés de él no es igual al interés tuyo, pero lo primero que va hacer el funcionario es esconder.

El primer reportaje lo publicamos un viernes 14 de julio. Ya no podía esperar más porque me imaginaba que otra persona tenía la información y podía publicar una nota más pequeñita. El reportaje recoge el hecho, los problemas de los sedimentos en las turbinas, y en el sistema de enfriamiento.La hipótesis es general, demasiado ambigua, pero así trabajamos y así nació el reportaje Luego gran cantidad de los técnicos me hacían llegar información y yo ni siquiera sabía quienes eran.

El lunes ya salieron las primeras explicaciones por parte de la gente de Fondo de Solidaridad, a decir sí, stá dañada. Pero a mí me llegaba la información de todos los daños en los 11 kilómetros del túnel, y ahí me doy cuenta que el problema no son las aguas sucias del río, sino un proceso de mal construcción del túnel y si es que el túnel está mal construido significa que tienes que levantar una nueva obra. La única solución para San Francisco es construir una nueva represa.

Dar seguimiento a los temas

El gran problema del periodismo ecuatoriano es la falta de seguimiento a los temas. El problema al que uno se enfrenta es encontrar las fuentes adecuadas.

En la segunda entrega se va especificando el tema. Odebrecht no especificó la fiscalización, no siguió los procesos contemplados en el plan de construcción. Cuando tú construyes una obra tú tienes a lado una persona que te dice si lo estás haciendo bien o lo estás haciendo mal, y eso se llama fiscalización y es parte fundamental dentro de un proceso de contratación. La fiscalización debe ser totalmente independiente de la empresa que está contratada sino se dan problemas.

El contrato que tenía Odebrecht era contrato llave en mano, y a partir de eso sale nueva información. Llave en mano significa que el constructor te entregue todo listo, entonces tú no sabes como lo hizo pero te entrega.

En el tercer reportaje ya se cuenta cómo fue construida y se nombra a los involucrados, el tipo de contrato y los daños de Central Hidroeléctrica San Francisco.

El acercamiento entre el periodista y las fuentes es totalmente ético y el periodista debe tener claro lo que va a mantener en reserva y lo que no.

El periodismo no es un encuentro de versiones, es contar hechos y si en ocasiones te toca guardar porque la información es delicada lo haces, pero en otras no.

En la cuarta entrega ya nos preocupamos sobre el contrato, lo perjudicial que era para el Estado manejar una contratación tipo llave en mano con una empresa como Odebrecht.

La investigación duró seis meses fue un proceso de construcción al día, sólo el seguimiento te puede abrir más información.

Juan Carlos Calderón tomó la decisión de publicar el caso en primera plana. Gente de Odebrecht se le acercó a ofrecerle 200 mil dólares sólo para que la información no salga en primera página.

A medida que pasaba el tiempo íbamos descubriendo cosas impensables y el primero de septiembre ya sabíamos que todo era un desastre y que el problema no era el tema del volcán sino que no se respeto los estudios originales y construyeron como les dio la gana.

Del tema de la Central San Francisco y Odebrecht se publicaron 71 reportajes en el diario. El tema de Odebrecht terminó cuando fue expulsada del Ecuador por toda la información y seguimiento que se le hizo, porque sino no se daba este seguimiento las cosas estarían igual.

Las grandes alegrías solo brotan del esfuerzo y lo que no se logra con esfuerzo es fácilmente desechable y para mí el periodismo es una vida plena.

Yo no pensé que mí trabajo iba a influir en la expulsión de Odebrecht del país. Mi única intención era hacer público una serie de temas que han sido ocultos para el país.